Système Commercial Multilatéral Dans La Gouvernance Mondiale

Le Premier ministre David Cameron a présenté aujourd'hui des propositions pour renforcer le G20, le Conseil de stabilité financière (FSB) et l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et faire en sorte que la gouvernance mondiale soit davantage axée sur la croissance mondiale. Les propositions contenues dans le rapport Gouvernance pour la croissance constituent un moyen concret d'améliorer la gouvernance, en nous assurant d'avoir les bons outils pour assurer la croissance mondiale. Ils constituent un moyen pratique d'améliorer la gouvernance, en nous assurant d'avoir les bons outils pour assurer une croissance mondiale. Le rapport souligne trois domaines où nous pouvons faire une différence maintenant. Premièrement, nous devons défendre l'esprit d'informalité du G20. Le G20 représente 85% du PIB mondial mais n'est pas une institution formelle. Aucun autre groupe n'a ce mélange de flexibilité, de poids économique et de diversité. Aucun autre groupe ne peut se réunir pour parvenir à un accord politique sur les questions économiques les plus difficiles Deuxièmement, nous devons donner la priorité aux domaines où les améliorations à la gouvernance seront les plus importantes. Cela signifie prendre des mesures immédiates pour renforcer le Conseil de stabilité financière et renforcer le rôle des organisations de commerce mondial au cœur du système commercial multilatéral. Troisièmement, nous avons besoin de principes communs pour guider le développement des normes qui régissent notre économie mondiale, - la corruption. Et nous avons besoin d'objectifs communs qui encouragent nos institutions à travailler ensemble sur des questions complexes. Les recommandations des rapports comprennent: La formalisation de la troïka des présidences passées, actuelles et futures, avec un petit secrétariat doté de fonctionnaires des pays du G20 et basé et présidé par la présidence qui aidera à poursuivre l'agenda du G20 de manière cohérente. Établir le FSB en tant qu'entité juridique indépendante afin qu'elle ait l'identité, l'autorité et la capacité requises pour jouer un rôle de coordination pleinement efficace au niveau international Renforcer le rôle des OMD en tant que gardienne du système commercial mondial, notamment en renforçant sa surveillance pour se protéger du protectionnisme , En affinant ses mécanismes de règlement des différends mettant à jour les règles commerciales obsolètes et en encourageant des approches novatrices de la libéralisation du commerce. Le Premier ministre David Cameron a déclaré: Nous savons que dans l'économie moderne et mondialisée, nous ne pouvons nous attaquer à cette crise qu'en travaillant ensemble, en étant diversifiés dans notre expérience et unis dans notre action. Nous savons aussi que nos citoyens ont une simple question à nous tous: comment allons-nous éliminer les obstacles à la croissance mondiale, afin qu'ils puissent se tourner vers l'avenir avec espoir, confiants dans une Une vie meilleure pour leurs enfants et leurs petits-enfants. La réponse ne se trouve pas dans de nouvelles institutions élaborées et une architecture globale. Nous avons déjà les machines dont nous avons besoin. Non - ce dont nous avons besoin est avant tout la marchandise la plus précieuse et la plus intangible - la volonté politique. La volonté politique d'agir ensemble et de construire le consensus dont nous avons besoin pour affronter pleinement les problèmes dont nous sommes saisis afin que nous puissions rendre nos économies à la santé et à la vigueur. La volonté politique de continuer à lutter contre la mauvaise réglementation, les obstacles à la croissance et les disparités mondiales. C'est ce que nos citoyens ont le droit d'attendre de nous. Et c'est ce que nous devons livrer. Aujourd'hui, plus que jamais, la façon dont les États-nations se portent dans une économie mondialisée repose sur la gouvernance qui fonctionne. Nous ne pouvons pas résoudre les problèmes de gouvernance du jour au lendemain. Mais, prises ensemble, les propositions contenues dans ce rapport constituent un moyen pragmatique d'améliorer la gouvernance. Il s'agit d'un effort continu, mais obtenir la bonne gouvernance peut apporter la récompense de la croissance mondiale qui profite à chacun de nous. Notes aux rédacteurs: Le président Sarkozy a demandé au Premier ministre Cameron de rendre compte de la gouvernance mondiale pour le Sommet de Cannes. Le Premier ministre a accepté de se concentrer sur des propositions concrètes visant à améliorer le G20, les institutions qu'elle fournit et la gouvernance de questions mondiales plus vastes. Université de Londres - École de droit Costantino Grasso University of East London - École de commerce et de droit Juan Alemany Rios Queen Mary, Université de Londres 26 décembre 2014 La gouvernance internationale actuelle du commerce de l'énergie Système est fragmenté et multi-couches. La rationalisation de la cohésion juridique et de la coopération politique et économique internationale favoriserait la sécurité énergétique mondiale. Le présent article explore trois niveaux de gouvernance du commerce de l'énergie: multilatéral, régional et bilatéral. La plupart des pays riches en énergie font partie du système commercial multilatéral, institutionnalisé par l'Organisation mondiale du commerce (OMC). L'article analyse le système multilatéral de gouvernance du commerce de l'énergie en se concentrant sur les questions de l'OMC et du transport d'énergie. Sur le plan régional, l'article traite de cinq grands accords régionaux et de leurs aspects liés à l'énergie et examine les diverses causes qui expliquent la prolifération des accords commerciaux régionaux, leur compatibilité avec le droit de l'OMC et fournit plusieurs exemples de gouvernance régionale du commerce de l'énergie à travers le monde. En ce qui concerne la gouvernance bilatérale du commerce de l'énergie, cet article ne concerne que les relations commerciales bilatérales entre les syndicats européens (UE). L'article explore les moyens de combler les lacunes et de combler les chevauchements, tout en restant fidèle au cadre normatif de haut niveau, en se concentrant sur les mesures qui amélioreraient la sécurité énergétique de l'UE. Nombre de pages dans le fichier PDF: 50 Mots clés: gouvernance du commerce énergétique multilatéral gouvernance du commerce de l 'énergie régionale MERCOSUR ASEAN gouvernance du commerce de l' énergie de l 'UE OMC IRENA matières premières ressources naturelles gaz de schiste. Date de publication: 27 décembre 2014 Dernière révision: 18 mars 2015 Citation suggérée Leal-Arcas, Rafael et Grasso, Costantino et Alemany Rios, Juan, Gouvernance multilatérale, régionale et bilatérale sur le commerce de l'énergie (26 décembre 2014). Loi sur les énergies renouvelables et examen des politiques, vol. Université de Queen Mary de Londres - Faculté de droit (Faculté de droit de l'Université Queen Mary de Londres - Faculté de droit de l'Université Queen Mary) E-mail) L'augmentation des pouvoirs dans le système commercial mondial La Chine et les négociations commerciales méga-régionales Télécharger cet article en format PDF Cet article examine le rôle des puissances croissantes dans le système commercial mondial au sein de l'OMC et au-delà de l'OMC. Il explore l'émergence d'accords bilatéraux et méga-régionaux tels que le Partenariat Transpacifique (TPP) et le Partenariat Transatlantique de Commerce et d'Investissement (TTIP) et leurs implications pour la gouvernance mondiale du commerce international. Il examine comment la Chine et d'autres puissances montantes réagissent au paysage changeant de la gouvernance commerciale et explore les impacts sur les économies en développement et émergentes. La sauvegarde de l'avenir du système commercial mondial, en particulier l'OMC en tant que forum pour les négociations multilatérales, nécessite une réforme. L'article évalue l'inégalité institutionnelle actuelle du système commercial mondial et fait valoir que le statu quo sert à limiter les changements au sein de l'OMC. La structure institutionnelle actuelle du système commercial mondial au-delà de l'OMC doit également être examinée. L'article souligne en outre que le G20 pourrait jouer un rôle clé dans l'OMC et la réforme du système commercial mondial. Introduction Pendant la présidence chinoise du Groupe des 20 (G20) en 2016, le commerce international et l'investissement ont joué un rôle important. L'importance du commerce international et de l'investissement pour le G20 s'est manifestée tout au long de la présidence du G20 chinois, en particulier dans la déclaration des ministres du commerce publiée en juillet 2016 et lors du Sommet du G20 de Hangzhou en septembre 2016. Depuis le premier A eu lieu en novembre 2008, lors de la crise économique et financière mondiale et d'une phase de commerce global fortement contracté. Rappelant que la crise économique post-1929 n'a été approfondie et prolongée que par des vagues de mesures protectionnistes, les pays du G20 se sont engagés à ne pas ériger de nouveaux obstacles au commerce international. L'engagement de conclure avec succès le Programme de Doha pour le développement (Cycle de Doha), les négociations multilatérales qui se déroulent sous les auspices de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), fait partie du répertoire standard des déclarations du sommet du G20. Cependant, les sommets du G20 n'ont pas accordé beaucoup d'attention à la réforme du système commercial mondial: les déclarations contiennent généralement des engagements vaguement rédigés pour renforcer le système commercial multilatéral et des déclarations sur la complémentarité des accords commerciaux bilatéraux et régionaux et plurilatéraux. Malgré tout, depuis la dernière réunion ministérielle de l'OMC à Nairobi en décembre 2015, l'avenir du cycle de Doha et du pôle de négociation multilatéral de l'OMC est plus incertain que jamais. Les États membres de l'OMC n'ont pas réussi à conclure les négociations de Doha après plus de 15 ans. En 2015, d'importants États membres, notamment les États-Unis d'Amérique (États-Unis), se sont déclarés en faveur de la fin du Cycle de Doha. Cependant, de nombreux pays émergents et en développement insistent pour qu'ils soient poursuivis. En réaction au rythme progressif des négociations de Doha, les principales puissances commerciales, dirigées par les États-Unis et l'Union européenne (UE), négocient de plus en plus des accords commerciaux bilatéraux et régionaux. Pour préserver l'avenir du système commercial mondial, en particulier l'avenir de l'OMC en tant que forum pour les négociations multilatérales, il faut envisager des options de réforme. Toute réforme doit également tenir compte de l'Agenda 2030 pour le développement durable et des 17 objectifs de développement durable (SDG) qu'elle consacre, qui ont été adoptés par tous les Etats membres de l'ONU en 2015. Les SDG appellent à un système universel, , Un système commercial multilatéral ouvert, non discriminatoire et équitable. Mais un tel système subit une pression croissante de la multiplication des accords de libre-échange. Les négociations commerciales méga-régionales Les partenariats d'intégration profonde entre pays ou régions ayant une part importante du commerce mondial sont devenus de plus en plus pertinents depuis peu. Pourtant, la Chine et d'autres puissances ne sont pas parmi les partenaires de la négociation. Les accords mégarégionaux tels que le Partenariat Transpacifique (TPP), signé en février 2016 par les États-Unis et 11 autres pays du Pacifique et le Partenariat transatlantique pour le commerce et l'investissement (TTIP), que les États-Unis et l'UE négocient actuellement couvrent des parts Le commerce et les flux d'investissement et visent à faire plus que réduire les tarifs. Ils cherchent également à réglementer des questions telles que la concurrence, les investissements et les normes. TTIP et le TPP reflètent les intérêts économiques et sont induits par le raisonnement géopolitique et stratégique, en particulier en vue de la Chine et une tentative de contenir la puissance montante. Ce que les accords commerciaux mégarégionaux impliquent pour la gouvernance mondiale du commerce international, particulièrement du point de vue des puissances croissantes et des pays en développement Quel rôle le G20 peut-il jouer dans ce contexte Depuis plus d'un demi-siècle, L'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) et l'OMC, étaient dominés par les États-Unis et d'autres pays industrialisés avancés (Gilpin 1987 Ruggie, 1996). Les pays en développement n'ont pas été des acteurs puissants de la gouvernance mondiale. Or, les pays en hausse comme la Chine, l'Inde et le Brésil (Beeson et Bell 2009 Hurrell 2006 Margulis amp Porter 2013 Mittelman 2013 Stephen 2012 Young 2010) contestent la domination des anciennes puissances. Cet article explore comment les puissances croissantes et les pays en développement doivent faire face aux inégalités institutionnelles dans le système commercial mondial , C'est-à-dire les caractéristiques des institutions internationales qui privilégient systématiquement les états puissants et faibles (Fehl 2014). Il étudie la notion d'inégalité institutionnelle au sein de l'OMC et explore la mesure dans laquelle les accords commerciaux bilatéraux et méga-régionaux contestent l'OMC en tant que tribune multilatérale de prise de décisions pour les règles commerciales mondiales, comment les mégarégionalités émergent en réponse au pouvoir Les changements dans la gouvernance économique mondiale et la manière dont les puissances croissantes réagissent à l'évolution de la gouvernance commerciale. L'article explore également le rôle des puissances croissantes dans le système commercial mondial étant donné le processus en cours de stratification institutionnelle et de forum shopping ainsi que des indications d'un changement de régime plus substantiel. Dans le forum de shopping, le client sélectionne stratégiquement un lieu pour prendre une décision favorable concernant un problème spécifique (Drezner 2009) dans le changement de régime, les acteurs redéfinissent le contexte politique plus large afin de finalement remodeler le système de règles lui-même (Alter amp Meunier 2009). Cet article soutient que certains membres de l'OMC, les dominants, bénéficient du processus actuel de stratification, d'achat et de déplacement. Ces mécanismes, comme on le soutient dans ce document, sont devenus beaucoup plus pertinents en raison de l'émergence d'accords commerciaux mégarégionaux. L'article montre que lorsqu'on examine comment le statu quo institutionnel limite les changements institutionnels au sein de l'OMC, il faut aussi régler la situation en dehors de ce forum multilatéral. Etant donné que les anciennes puissances ont beaucoup plus de possibilités de s'engager dans des stratégies interorganisationnelles telles que le forum shopping (Drezner 2009) et le changement de régime (Alter amp Meunier 2009), elles peuvent faire pression sur les pays qui ne peuvent pas remodeler le système aussi facilement et donc moins attrayants à l'extérieur Options au-delà de l'OMC. Il faut analyser le comportement des acteurs au sein d'organisations individuelles comme l'OMC, ainsi que le contexte institutionnel plus vaste qui peut impliquer d'autres mécanismes organisationnels pour accroître, équilibrer ou réduire les inégalités. Le reste de cet article traite du rôle des puissances croissantes au sein de l 'OMC et explore l' émergence d 'accords bilatéraux et méga - régionaux ainsi que les implications pour la gouvernance mondiale du commerce international, De la gouvernance commerciale et les répercussions sur les économies en développement et émergentes. Les puissances croissantes de l'Organisation mondiale du commerce Les accords sont formellement conclus sur la base d'un consensus qui fait que le système GATTWTO semble remarquablement égalitaire par rapport aux systèmes de vote selon le poids économique du FMI et de la Banque mondiale. Cependant, pour la plus grande partie de son histoire, le système GATTWTO a été dominé par les États-Unis et d'autres pays économiquement puissants: Les négociations les plus significatives ont lieu dans les réunions informelles d'un cercle d'élite des États. Pendant un certain temps, bien avant le Cycle de Doha qui a débuté en 2001, les puissances traditionnelles ont réussi à empêcher les puissances émergentes de troubler leur hiérarchie, en affirmant par exemple que le nouveau cycle de négociations serait un tour de développement, Des économies comme la Chine, l'Inde et le Brésil devraient encore être appelées développement. Dans le cycle de Doha, les puissances traditionnellement dominantes ont commencé à être plus ouvertes à l'idée de modifier l'ancienne hiérarchie. Les changements ont été accélérés lorsque, avant la Conférence ministérielle de Cancun en 2003, l'UE et les États-Unis ont présenté une proposition conjointe sur l'agriculture qui a suscité une forte opposition de la part des économies en développement et émergentes et a encouragé le Brésil et l'Inde à coopérer. Les deux pays ont créé une coalition importante de pays en développement et émergents, le Groupe des 20 à l'OMC (G20-T), qui a contribué à faire échouer les propositions des États-Unis et de l'UE à Cancun et déstabiliser la structure de pouvoir traditionnelle de l'OMC (par exemple Looney 2004 Baldwin 2006 Clapp 2006 Hurrell amp Narlikar 2006 Evenett 2007 Subvention 2007 Ruiz-Diaz 2005 Hopewell 2015). Sous la direction du Brésil et de l'Inde, le G20-T a transformé les inégalités institutionnelles de l'OMC. Après Cancún, l'ancien cercle intérieur du Quad (États-Unis, UE, Japon et Canada) a été remplacé par un nouveau cercle intérieur qui comprenait non seulement les États-Unis et l'UE, mais aussi le Brésil et l'Inde et plus tard la Chine. Négociation hiérarchique. Les pays moins puissants ont également eu davantage leur mot à dire à différents stades des négociations de l'OMC. Alors que le Brésil et l'Inde sont entrés dans le cercle intérieur de l'OMC après 2003, la Chine, qui avait adhéré à l'OMC en 2001, a conservé un profil plus discret dans les négociations. Puis, en 2008, il a été invité à rejoindre le cercle intérieur (Hopewell 2015). Le statut croissant de la Chine dans l'OMC et dans d'autres domaines de la gouvernance mondiale a été largement influencé par son poids économique croissant (Ikenberry 2008 Babes 2011 Beeson 2009 Breslin 2010 Hung 2009 Subramanian 2011 Wang et français 2014): Le plus grand exportateur mondial de marchandises. Cependant, les puissances montantes n'étaient pas admises dans le cercle intérieur et l'inégalité informelle de l'OMC n'était pas sapée seulement en raison d'une répartition plus variable et plus équitable du pouvoir économique: le Brésil et l'Inde, économiquement moins lourds que la Chine, Leur mobilisation et leur leadership au cours des premières années du cycle de Doha (Hopewell 2015). En créant des coalitions prospères, le Brésil et l'Inde sont devenus les premiers pays capables de contester les puissances traditionnelles, de renverser l'ancienne structure de pouvoir et de devenir des acteurs clés de l'OMC. Cependant, les coalitions tendent à être moins stables et efficaces que la puissance économique. L'analyse de l'évolution récente du système commercial mondial au-delà de l'OMC montre que le rôle des facteurs économiques ne peut être nié et que le statu quo institutionnel entrave les efforts des puissances croissantes pour promouvoir leurs positions de pouvoir changeantes et leurs revendications normatives sur la conception future du régime commercial multilatéral . Au cours des années, la coalition du G20-T avait été tendue, en particulier avant et pendant la réunion ministérielle de Nairobi de l'OMC en 2015. À Nairobi, les pays industrialisés ont voulu mettre fin prématurément au Cycle de Doha ou, De nouvelles questions d'intérêt, y compris le commerce électronique, le travail, l'environnement et les politiques de concurrence, auxquelles les pays en développement s'opposent, craignant que des normes élevées puissent constituer des barrières non tarifaires, nuisant à leurs exportations. Lors de la dernière nuit de la Conférence ministérielle à Nairobi, à la réunion du cercle des pays négociateurs, l'Inde et la Chine ont lutté pour un langage clair réaffirmant la poursuite des négociations de Doha. Pendant les négociations marathon, l'Inde a apparemment cédé terrain tandis que les États-Unis et l'UE avec le Brésil ont réussi à obtenir un accord substantiel sur l'élimination des subventions à l'exportation agricole, que beaucoup ont salué comme un jalon. L'accord ne correspondait pas à la demande des Indiens pour un calendrier précis sur les programmes de stockage public et un mécanisme spécial de sauvegarde (SSM) qui permettrait d'introduire des tarifs en cas de hausse des importations. L'Inde a été éclipsée dans l'OMC et le G20-T, et le Brésil et les Indias, une fois la coalition décidément réussie se sont effondrés. Pourquoi la coalition G20-T a-t-elle échoué et, avec elle, la capacité des puissances ascendantes comme le Brésil et l'Inde et les pays en développement à contester les inégalités de l'OMC, le Brésil et l'Inde dépendaient fortement du soutien d'autres États. Les deux pays sont également en désaccord sur le discours sur le développement, l'Inde se référant aux préoccupations de développement des pauvres dans les pays importateurs de produits alimentaires et le Brésil se concentrant sur les exportateurs nets. Une autre source d'instabilité pour les puissances en hausse et les pays en développement est que les anciennes puissances ont de meilleures options extérieures au-delà de l'OMC. On peut affirmer que le système multilatéral est devenu de plus en plus inégal pendant les premières décennies de son existence, les pays du Quad établissant un ordre hiérarchique des États et des tendances vers l'exclusivité. Surtout après les négociations commerciales du Cycle d'Uruguay et pendant les Cycle de Doha, des efforts ont été faits pour mieux intégrer les pays émergents et en développement dans les processus d'établissement des priorités et de négociation, en réduisant l'inégalité procédurale. À l'OMC, tout comme dans le contexte d'autres institutions internationales, les facteurs idéaux et matériels importent (Fehl 2014) et ils semblent favoriser moins d'inégalités dans l'OMC au fil du temps. Les revendications normatives favorisent généralement l'égalité sur l'inégalité. Le récent changement de pouvoir économique mondial et la montée de nouvelles puissances ont réduit l'inégalité dans la répartition des capacités économiques, ce qui, à son tour, pourrait favoriser une plus grande égalité, formelle et informelle. Toutefois, comme le montrent les paragraphes qui suivent, les perspectives d'une moindre inégalité institutionnelle dans le système commercial mondial ont moins d'incidences positives que ce à quoi on pourrait s'attendre. Accords de libre-échange en pleine expansion L'examen de l'ensemble du système commercial, y compris les accords de libre-échange qui se multiplient en dehors du régime multilatéral, souligne l'importance du statu quo institutionnel de l'égalité formelle à l'OMC. L'égalité formelle dans la prise de décision par consensus contribue à l'impasse et limite les efforts de l'ensemble des membres de l'OMC pour promouvoir efficacement leurs positions de pouvoir et leurs revendications normatives pour la conception future du système commercial mondial. En établissant des règles commerciales et en se concentrant sur des accords (méga) régionaux plutôt que sur des accords commerciaux multilatéraux, sapant ainsi la centralité de l'OMC. En réponse aux changements de l'OMC qui créent une plus grande égalité entre tous les Etats membres, les puissants membres peuvent simplement créer de nouvelles institutions encore plus inégales qui affaiblissent et remplacent en partie l'institution multilatérale. Ce processus peut être illustré dans le contexte du système commercial mondial: La lenteur des négociations de Doha a conduit à des débats sur la réforme du régime commercial, par exemple en abandonnant la prise de décision par consensus pour le vote à la majorité. Toutefois, ces réformes n'ont pas été instituées. Au contraire, l'impasse dans l'OMC a plutôt généré une innovation institutionnelle pour contourner le blocage par des approches de plus en plus bilatérales et (méga) régionales plutôt que multilatérales. Il ya maintenant un bol de spaghetti (Bhagwati 1995) des accords commerciaux: Des centaines de ces accords de libre-échange ont été conclus. Mais l'établissement de règles commerciales bilatérales et régionales tend à engendrer plus d'inégalités que les règles commerciales multilatérales, car les pays moins puissants ont moins d'options pour opposer un veto aux propositions des plus puissants et moins de possibilités de créer des coalitions. Récemment, les négociations commerciales mégarégionales sont devenues de plus en plus pertinentes. Si des méga-régions comme le TPP et le TTIP sont établis, un certain nombre de pays tiers, dont les puissances en hausse et les pays en développement, risquent de subir les effets négatifs de ces accords. Les accords commerciaux entraînent des effets de détournement des échanges. Par exemple, la baisse des coûts de transaction entre les États-Unis et l'UE entraînerait une augmentation des échanges entre les deux économies et une réduction des échanges avec les pays tiers. En outre, en ce qui concerne le TTIP, les États-Unis et l'UE rédigeront de nouvelles règles dans des domaines tels que les droits de propriété intellectuelle qui pourraient relever le seuil pour les entreprises qui cherchent à entrer sur les marchés nord-américain et européen. Le TTIP devrait affecter négativement un certain nombre de pays en développement et d'économies émergentes, dont la Chine (Felbermayr et al., 2015). La Chine et d'autres économies en développement et émergentes, y compris la Thaïlande, seront également touchées négativement par le PPT (Petri amp Plummer 2016). Alors, pourquoi les tierces parties, tous les pays exclus des négociations mégarégionales sont-ils disposés à accepter les inégalités institutionnalisées dans le contexte de la montée des accords méga-régionaux Beaucoup n'ont pas le choix. Ils devront probablement respecter les règles des méga-régions à l'avenir, même si elles n'ont pas eu leur mot à dire dans leur façonnage. Ils ne peuvent pas non plus arrêter ces initiatives qui se déroulent en dehors du système commercial multilatéral. Dans le contexte du TTIP et du PPT, les États forts, dirigés par les États-Unis et l'UE, écrivent des règles institutionnelles qui les bénéficient et engendrent des externalités positives (Pauwelyn 2014) et négatives, par exemple par le détournement des échanges. Tous les États qui ne sont pas à la table de négociation pour les nouveaux accords méga-régionaux finiront par être des preneurs de règle en ce qui concerne beaucoup des règles commerciales importantes de l'avenir. En outre, la meilleure option extérieure des anciennes puissances dans le contexte des méga-régions met le reste de l'OMC sous pression. Par exemple, étant donné la prolifération des accords bilatéraux et méga-régionaux à la Conférence ministérielle de l'OMC de 2015, de nombreux États membres, y compris les puissances en hausse, ont estimé qu'ils devaient accepter le paquet de Nairobi proposé. L'absence de résultat aurait pu contribuer à la fin de l'organisation par consensus comme un forum de négociation significatif et inaugurer une époque dominée plutôt par des accords méga-régionaux tels que le Partenariat transpacifique, où les États-Unis choisissent qui Whos dehors (Guida 2015). Comme l'a dit le président du Comité des finances du Sénat des États-Unis: L'Amérique ne peut pas attendre la Chine et l'Inde Au lieu de cela, nous devrions pousser énergiquement la conclusion de négociations commerciales de haut niveau avec nos partenaires qui sont prêts à respecter les règles et à respecter nos conditions. (Guida 2015). Selon d'autres observateurs, les pays en développement ne se sont pas réveillés que ce serait un monde différent. Si l'on ne joue pas au sein de l'OMC, les États-Unis et l'UE prendront le ballon et joueront ailleurs (Guida 2015). Le TTIP et le TPP pourraient donc être considérés comme des appels d'urgence aux autres membres de l'OMC qui feront des compromis par crainte que les États-Unis et l'UE ne perdent tout intérêt au forum de négociation multilatérale de l'OMC. C'est une mauvaise nouvelle pour les pays en développement: Les pays les plus pauvres et les moins puissants ont besoin de l'OMC pour avoir une meilleure chance d'être entendus. La Chine et les négociations commerciales méga-régionales L'exclusion des pays en développement de la négociation de nouveaux accords comme le TPP et le TTIP, dont les règles devront néanmoins tenir compte du pouvoir de marché des pays impliqués, soulève d'importantes questions concernant l'inégalité. Les pays qui sont relativement insignifiants en termes de statut économique et de position géopolitique ont le plus à craindre des méga-régions. Les pays africains, par exemple, ne font pas partie de négociations mégarégionales. D'autre part, les puissances en hausse sont mieux placées pour participer au concours des partenariats commerciaux régionaux en raison de leur poids économique et politique. En effet, la Chine a mis l'accent sur ce défi. En partie en réaction au TTIP et au PPT, la Chine a promu l'Initiative de la ceinture et de la route qui met l'accent sur la connectivité et la coopération entre la Chine et le reste de l'Eurasie. Il a également activement encouragé les partenariats commerciaux régionaux, poussant le Partenariat économique régional global (RCEP), un projet d'accord de méga-commerce en Asie. Plus récemment, la Chine a commencé à s'intéresser à rejoindre d'autres méga-régions, surtout le PPT. Son attitude d'attente montre que la Chine pourrait être prête à rejoindre le PPT à un stade ultérieur (Naughton et al., 2015). Des simulations de plusieurs négociations mégarégionales en cours suggèrent que l'accession de la Chine au PPT et son adhésion au RCEP généreraient les meilleurs résultats en matière de bien-être pour la Chine (Li et al., 2016). Alors que la Chine est devenue un initiateur et un partisan actif des négociations commerciales mégarégionales et des activités connexes (He amp Yang 2016), le Brésil et l'Inde ont été plus passifs. L'Inde s'inquiète de la façon dont le TTIP et le PPT auront une incidence sur son économie. En ce qui concerne le TPP, l'Inde s'inquiète de se retrouver dans un jeu d'échecs entre le dragon chinois et l'aigle américain (Lehmann amp Fernandes 2014). Dans le passé, l'Inde s'est méfiée des accords de libre-échange et s'est surtout concentrée sur les accords régionaux et Sud-Sud (Lehmann amp Fernandes 2014). Alors que l'Inde participe aux négociations du RCEP, le pays n'a pas poussé d'autres initiatives régionales et méga-régionales. Comparée à la Chine, l'Inde a supprimé les obstacles au commerce international lentement au cours des dernières décennies. Son approche prudente de la libéralisation des échanges peut s'expliquer par le système politique compliqué de l'Inde, qui mine les compromis sur la politique commerciale et ses inquiétudes quant aux effets potentiels sur les pauvres: près d'un tiers de la population indienne vit encore en dessous du seuil de pauvreté (Lehmann amp Fernandes 2014). Parallèlement, les risques d'isolement et de simple prise de décision fournissent au gouvernement indien des raisons d'être plus actifs sur le plan commercial, surtout dans le système multilatéral, mais aussi dans le G20. Par exemple, peut-être avec la Chine et le Brésil, l'Inde pourrait proposer des négociations pour ouvrir les marchés des biens et des services entre toutes les économies développées et les économies en développement et émergentes du G20, avec la possibilité pour d'autres de participer ultérieurement (Kelkar amp Singh 2015). Le Brésil n'a pas été très impliqué dans la négociation d'accords de libre-échange et s'est plutôt concentré sur la voie de libéralisation du commerce multilatéral de l'OMC. Le principal accord préférentiel du Brésil en termes de valeur commerciale est le MERCOSUR (Marché commun du Sud). Le Brésil n'appartient à aucune des récentes négociations méga-régionales et n'a conclu aucun accord de libre-échange significatif au cours des deux dernières décennies (George 2016). Le pays doit décider s'il doit se concentrer sur l'accroissement de la compétitivité de son industrie ou sur le renforcement de sa position dans la gouvernance mondiale du commerce (Giacalone 2015). Alors que le Brésil est réticent à libéraliser le commerce et à maintenir des barrières commerciales relativement élevées, il ya eu des signes récents d'un changement potentiel d'attitude. Avec d'autres facteurs comme le récent ralentissement économique, le TTIP semble avoir convaincu le gouvernement brésilien et ses élites économiques de la nécessité d'envisager une plus grande ouverture au monde globalisé (Malamud 2014). De plus, il y a eu un certain nombre d'idées pour des initiatives latino-américaines nouvelles ou relancées, par exemple la convergence du MERCOSUR et de Pacific Alliance et l'accélération de l'élargissement du MERCOSUR en partie en réponse au TTIP. En tant que plus grande économie de la région, le Brésil est dans une position clé pour influencer le potentiel et les limites de ces options (Giacalone 2015). On peut donc dire que les négociations commerciales méga-régionales affectent l'intégration régionale latino-américaine et la position du Brésil à l'égard des accords commerciaux. Bien que les puissances en hausse aient une marge de manœuvre pour contrer les initiatives de TPP et de TTIP dominées par les États-Unis et l'UE, elles craignent toujours d'être exclues de ces accords. Les porte-parole chinois ont exprimé à plusieurs reprises des inquiétudes quant à l'exclusion de leur pays du TTIP et du TPP. The start of the TPP negotiations created anxiety in China about how TPP might embody a US strategy to contain China. More recently, the spotlight has shifted to TTIP and the challenges of that transatlantic deal for China (Yang amp Yiwei 2015). In light of TPP and TTIP, Chinese experts and decision-makers have continuously underlined the WTOs importance for the global trading system as well as the potential of the G20. The international community should maintain communications on global trade, especially through the institutionalization of the trade ministers conference of the G20, as Wang Wen, the executive dean of Chongyang Institute for Financial Studies, stressed during a talk on the rise of trade agreements (Yiming 2016). The G20 Leaders Communique of the Hangzhou Summit during the Chinese G20 presidency stresses the commitment to work together to further strengthen the WTO. The overall concern is that rising powers such as China could react to US - and EU-lead mega-regional negotiations by fostering opposing trade blocs. Rather than following a largely exclusive approach, the transatlantic partners should focus on global cooperation and work with rising powers and developing countries, especially given these states economic potential and global challenges in other policy fields, such as climate change, which can only be overcome together (Berger amp Brandi 2015). Conclusion Mega-regional trade agreements are undermining the multilateral trading system more than ever. To secure the WTOs future as a forum for negotiations, it is necessary to discuss reforming the global trading system. Such a debate has become more pressing above all from the perspective of developing countries that suffer most from the weakening of the WTO. This article has illustrated that the institutional status quo can limit actors efforts to make use of their changing power positions. It has also shown that it is not just an institutions status quo that matters, in this case that of the WTO, but also the institutional context and member states outside options. If, as with the WTO, the outside options are better for dominant members the old and rising powers than for the subordinates, intra-institutional deadlocks could lead to the creation of new institutions, which not only tend to reproduce but may also even deepen inequalities. This article has also shown how important it is to assess not only formal but also informal dimensions of institutional inequality. In the WTO, informal inequality is decisive and considerable although formal equality is strongly institutionalized in the practice of consensus-based decision-making. In the WTO, ideational and material factors seem to foster less inequality over time: Normative demands usually promote equality rather than inequality. Insofar as recent global economic power shifts and new powers like China, India and Brazil have reduced the inequality of economic capabilities, this could foster more formal and informal equality. At the same time, this article has illustrated that the WTOs institutional inequality creates a dilemma. Insofar as inequality in the WTO is flattened due to material or ideational factors, the institutions effectiveness might be viewed as being limited, reducing its benefits, principally for powerful countries, who then abandon the WTO and the multilateral system. International organizations that mirror how power is distributed in the international system and act as vehicles for the interests of the economically most powerful states are only one part of the story. The other part is the powerful countries engaging in forum shopping for instance, by fostering mega-regional negotiations. The G20 could play a key role in the WTOs future and the much-needed reform of the global trading system (Berger amp Brandi 2016). Such a reform is challenging, especially if it is to also contribute to the UN Agenda 2030 for Sustainable Development and the SDGs. Bridging the gap between the realities of the global trading system and the aspirations of the Agenda 2030 is a formidable challenge. It cannot be tackled effectively in either the WTO or the UN. The G20 is a suitable forum for helping to bridge that gap. References Alter, KJ amp Meunier, S 2009, The Politics of International Regime Complexity, Perspectives on Politics, vol. 7, no. 1, pp. 13-24. Arrighi, G 2007, Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century, New York: Verso. Babones, S 2011. The Middling Kingdom: The Hype and the Reality of Chinas Rise Foreign Affairs, vol. 90, no. 5, pp. 79-88. Beeson, M amp Bell, S 2009, The G-20 and International Economic Governance: Hegemony, Collectivism, or Both, Global Governance, vol. 15, no. 67, pp. 67-86. Beeson, Mark. 2009. Trading Places China, the United States, and the Evolution of the International Political Economy, Review of International Political Economy, vol. 16, no. 4, pp. 729-41. Berger, A amp Brandi C 2016, The G20 and the Future of the Global Trading System, Bonn: German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik. Berger, A amp Brandi, C 2015, What Should Development Policy Actors Do About the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) Bonn: German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik. Bhagwati, Jagdish. 1995. Trade Liberalisation and Fair Trade Demands: Addressing the Environmental and Labour Standards Issues World Economy, vol. 18, no. 6, pp. 745759. Breslin, S 2010, Chinas Emerging Global Role: Dissatisfied Responsible Great Power, Politics, vol. 30, pp. 52-62. Drezner, DW 2009, The Power and Peril of International Regime Complexity, Perspectives on Politics, vol. 7, no.1, pp. 65-70. Evans, P 2008, Is an Alternative Globalization Possible Politics amp Society, vol. 36, no. 2, pp. 271-305. Fehl, C 2014, Unequal Power and the Institutional Design of Global Governance: The Case of Arms control, Review of International Studies, vol. 30, no. 3, pp. 505-531. Felbermayr, G, Kohler, W, Aichele, R, Klee, G, amp Yalcin, E, 2015, Potential Impacts of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) on Developing and Emerging Economies, ifo Institut, Mnchen. Gilpin, R 1987, The Political Economy of International Relations, Princeton: Princeton University Press. Guida, V 2015, Nairobi is make-or-break moment for WTO, Politico, 12 December. Available from: politico. eu. 31 August 2016. Hung, HF 2009, China and the Transformation of Global Capitalism, Baltimore: Johns Hopkins University Press. Hurrell, A 2006, Hegemony, Liberalism and World Order: What Space for Would-be Great Powers, International Affairs, vol. 82, no.1, pp.1-19. Ikenberry, John. 2008, The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive, Foreign Affairs, JanuaryFebruary, pp. 23-37. Margulis, ME. amp Porter, T 2013, Governing the Global Land Grab: Multipolarity, Ideas, and Complexity in Transnational Governance, Globalizations, vol. 10, no. 1, pp. 65-86. Mittelman, JH 2013, Global Bricolage: Emerging Market Powers and Polycentric Governance, Third World Quarterly, vol. 34, no. 1, pp. 23-37. Naughton, B, Kroeber, AR, De Jonquires, G amp Webster, G 2015, What Will the TPP Mean for China, Foreign Policy, October. Negri, A amp Hardt, M 2000, Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press. Pieterse, JN 2000, After Post-Development, Third World Quarterly, vol. 21, no. 2, pp. 175-191. Ruggie, JG, 1996, Constructing the World Polity: Essays on International Institutionalization, London: Routledge. Stephen, MD, 2012, Rising Regional Powers and International Institutions: The Foreign Policy Orientations of India, Brazil and South Africa, Global Society, vol. 26, no. 3, pp. 289-309. Strange, Gerard. 2011, Chinas Post-Listian Rise: Beyond Radical Globalisation Theory and the Political Economy of Neoliberal Hegemony, New Political Economy, vol. 16, pp. 539-559. Subramanian, A. 2011, The Inevitable Superpower: Why Chinas Dominance Is a Sure Thing, Foreign Affairs, vol. 90, no. 5, pp. 66-78. Wang, H, amp French, E, 2014, China in global economic governance, Asian Economic Policy Review, vol. 9, no. 2, pp. 254-271. Yang, J amp Yiwei, W 2015, TTIP: The Economic and Strategic Effects. CIIS. Available from: ciis. org. cn. 31 August 2016. Yiming, G 2016, Chinas Exclusion from TPP and TTIP against Globalization. Available from: china. org. cn. 31 August 2016. Young, AR 2010, Perspectives on the Changing Global Distribution of Power: Concepts and Context, Politics, vol. 30, no. 1, pp. 2-14. About the Author: Dr Clara Brandi is a Senior Researcher and Project Leader in the Department World Economy and Development Financing at the German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik (DIE). Clara Brandi studied economics at the University of Wisconsin, Madison, and at the Albert-Ludwigs-Universitt, Freiburg. As Michael-Wills-Scholar, she completed the MPhil in Politics at the University of Oxford. She received her PhD from the European University Institute, Florence. Her main research interests include global governance, international trade policy and trade agreements and interlinkages between trade, development and climate change. Read More Read Less Latest Articles